Исковое заявление о возврате денег в связи с отказом от оказания услуг

Судебный участок №425
района Хамовники ЦАО Москвы
Мировому судье Лукиной Ю.А.

Истец: Ликшин Федор Александрович,
Проживает: Москва, ул.Академическая,
д.23, кв. 13, тел.: 000-000-00.;
Ответчик: Генеральный директор
ЗАО Дом отдыха «Связист-12»
Представительство в Москве:
Москва, Ростовская набережная, 15

Исковое заявление

(дополнительное, на основании ст. 39 ГПК РФ)

О возврате денег в связи с отказом от оказания услуг

В августе 2008 я обратился в агентство филиала ЗАО Дома отдыха «Связист-12» по адресу представительства в Москве: Ростовская набережная, 15 с просьбой предоставить в пансионате Подмосковья «Таежные дачи», расположенном в г. Звенигороде на территории Дома отдыха «Связист-12», улучшенный двухместный номер на 2 дня – с пятницы до воскресенья, - с 08.08.08 по 10.08.08. Менеджер агентства порекомендовал мне улучшенную мансарду в корпусе «Чеховская дача» на 2 этаже, 70м, так называемую мансарду-«Лофт», так как она якобы отвечает всем предъявляемым стандартным требованиям к номерам подобного типа. Я согласился с предложенными условиями, подписал необходимые документы и оплатил наличными стоимость предполагаемых услуг в размере 13.400 руб.

Приехав в назначенное время - вечером 08.08.08 (в пятницу) и осмотрев номер, я сразу установил, что он не соответствует даже самым простым стандартным требованиям. Я не был предупрежден менеджером агентства отеля о его существенных недостатках – отсутствии изолированной комнаты с санузлом. Фактически оказалось, что унитаз и ванная расположены в одной комнате со спальней, а точнее около открытого окна, без каких-либо перегородок или стен. Кроме того, санитарные условия номера также меня не устроили. Я сразу, не располагаясь в этом номере, и не заселяясь в него, обратился к менеджеру отеля с просьбой заменить его на любой другой равнозначный по цене, но с изолированными санузлами. Мне были показаны номера еще более худшего качества – меньшие по размеру и по более низкой ценовой категории, в неубранном и крайне запущенном состоянии: с плесенью в ванной, без телевизора. Так как мне не было предоставлено равнозначной замены, а предоставленный номер не соответствовал общепринятым требованиям и условиям договора, я отказался его занять, и попросил вернуть мне выплаченные ранее деньги. Менеджер предложил мне оставить письменное заявление с данной просьбой и сказал, что деньги будут возвращены в представительстве фирмы. После этого я лично 2 раза обращался в офис агентства филиала Дома отдыха «Связист-12» по вышеуказанному адресу с просьбой вернуть деньги за не оказанные услуги. При этом сотрудники фирмы мне поясняли, что деньги мне будут возвращены в течение месяца на мой счет, хотя я платил наличными средствами, а не перечислял со счета на счет отеля. Я пошел на уступки и согласился с такой формой возмещения, однако, прождав указанный срок, деньги так и не получил.

Необходимо отметить, что на сайте отеля «Таежные дачи» в разделе «Размещение» при описании корпуса «Чеховская дача» и мансарды-«Лофт» указывается, что это гостиная с мягкой мебелью, зонами спальни и ванной комнаты. В трех разделах сайта на фото данного номера кроме угла с кроватью и неясного плана (без комментариев и разъяснений) ничего не показано. При обсуждении качеств номера с менеджером агентства мне также не было разъяснено, что он не достроен. Как потом оказалось, это единственный номер в отеле, где в ванной с туалетом нет стен. Между тем, цена на данные апартаменты существенно выше, что предполагало его повышенную комфортность.

Кроме того, мне также не было сообщено, что в отеле активно ведутся строительные работы, которые планируется закончить только к 2012 году. В результате там постоянные шум, грязь, пыль, наличие большого количества рабочих, что мешает надлежащему отдыху.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что агентство отеля умышленно вводит в заблуждение заказчиков о качестве оказываемых услуг.

Данный вид правоотношений регулируется главой 39 ГК РФ. При этом из смысла ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от оказания услуги.

Статья 10 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92 в редакции от 25.10.07 требует от исполнителя услуг своевременного и надлежащего предоставления информации. В соответствии со ст. 18 вышеуказанного ФЗ потребитель в случае обнаружения в товаре (услуге) недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар или возврат уплаченной за товар (услуги) суммы. В данном случае я поставил вопрос о возврате уплаченных мною сумм в полном объеме, так как в предоставленном мне номере находился не более 5 минут, не пользовался постельными принадлежностями и самим номером, так как он не достроен и его потребительские свойства меня не устраивали.

Статья 22 ФЗ указывает и сроки удовлетворения требований потребителя – 10 дней со дня предъявления требования. В данном случае этот срок исчисляется с момента подачи первого заявления в самом отеле при отказе от ненадлежащих услуг, т.е. с (08.08.08 + 10 дней) 19.08.08. На момент заседания - на 04.03.09 длительность просрочки составляет 197 дней.

12.08.08 я представил в офис представительства фирмы оригинал путевки №639, копию паспорта, реквизиты своего счета, о чем был составлен акт о приеме документов. 15.08.08 я приезжал второй раз, однако денег не получил до сих пор.

Статья 23 ФЗ предусматривает и ответственность продавца за просрочку требований потребителя - плату неустойки (пени) за каждый день просрочки 1% цены товара (услуги). С 19.08.08 по настоящий день, т.е. по 04.03.09, на день судебного заседания, фирма незаконно пользуется моими денежными средствами 197 дней. Пени за это пользование составляет 26 398 руб. ( 134 руб. х 197 дн.= 26 398 ).

Также законодатель указывает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара (оказания услуг) ненадлежащего качества. Самим фактом предоставления ненадлежащего номера мне причинен моральный ущерб – поздним вечером, после работы, находясь в болезненном состоянии, с температурой, я длительное время был вынужден искать другой отель. Данным инцидентом мне были испорчены все выходные дни. Кроме того, я дважды приезжал за возвратом денег и потратил на это много времени. Я достаточно занятый человек и не имею возможности из-за ненадлежащей работы персонала офиса отеля бесполезно тратить свое время. Кроме всего прочего, при решении всех спорных вопросов со мной разговаривали грубо и не корректно, что не соответствует представленному в рекламе имиджу хорошего отеля. Таким образом, я понес физические и нравственные страдания. Моральный ущерб я оцениваю в 15. 000 рублей.

После выезда из отеля «Таежные дачи», я был вынужден поздним вечером искать другой отель. Это оказался «Артурс СПА отель», расположенный по адресу:141052, Московская обл., Мытищинский район, д. Ларево, где пробыл по 10.08.08. В связи с этим при оплате услуг отеля я понес дополнительные затраты в размере 15 000 руб. Так как рассмотрение дела в связи со злостным уклонением ответчика от явки в суд приняло затяжной характер, я не настаиваю на запросе сведений об этом, но прошу суд учесть эти обстоятельства.

Кроме того, в связи с незаконными действиями администрации отеля, волокитой по возврату денег я был вынужден обратиться к услугам адвоката. Заключение двух соглашений на оказание правовой помощи и представление моих интересов в судах мне также обошлось в ( 15 000+15000) 30 000 рублей. (копия еще одной квитанции прилагалась ранее).

Итоговая сумма, подлежащая возмещению на день судебного заседания -составляет 84 398 рублей (13.400 + 26 398 + 15.000 + 30000).

24.09.08 в представительство фирмы была нарочным доставлена для рассмотрения претензия с просьбой вернуть деньги. Однако, письменного ответа я не получил до сих пор. Юрист фирмы - Лукьянов В.В. на звонок моего адвоката сообщил, что деньги мне возвращены не будут. Подобные действия фирмы считаю незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 10, 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

Обязать филиал ЗАО Дома отдыха «Связист-12» возвратить мне:

Всего - 84 398 руб.

О заседании прошу уведомить моего представителя Васильеву О.А по адресу, указанному в ордере.

Дело рассмотреть в мое отсутствие с участием моего представителя – Васильевой О.А.

Истец Ф.А. Ликшин
Исполнитель документа О.А.Васильева


Данное исковое заявление было удовлетворено судом в полном объеме, оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

 
kaz-news.ru | ekhut.ru | omsk-media.ru | samara-press.ru | ufa-press.ru