Исковое заявление

Бабушкинский районный суд Москвы

Истец: Хован Александр Юрьевич,
проживает: 141730, Московская область,
г.Лобня, ул. Крупская, д.11, кв.125;
(представитель по доверенности Васильева
О.А., адрес: 109451, Москва, Мячковский бул., 3,)

Ответчик (1): ООО « Свободный Альянс-1»
(Генеральный директор Зимятина М.В.)
расположено по адресу: 129337,
Москва,
ул.Дудинка, 1, корп.1;
магазин «Автозапчасти»;

Ответчик (2): Боднарев Вячеслав Александрович,
проживает: 141400, Московская обл.,
г. Химки, ул.Кирова, д.62, кв.47

Цена иска – 135 035 руб.

Исковое заявление

(уточненное – на 23.10.09)
Об обязании арендатора возвратить нежилое помещение,
расположенное по адресу : Москва, ул. Дудинка,1 корп.1

1 марта 2008 г между ООО «Свободный Альянс-1» в лице генерального директора Зимятиной М.В. с одной стороны и мною и Боднарем В.А. – собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: Москва, ул.Дудинка,1, корп.1., площадью 110,8 кв.м., с другой стороны был заключен договор аренды этого помещения на срок 11 месяцев – до 31.12.08.

31.09.08 я как собственник 1\2 доли нежилого помещения сообщил арендатору и сособственнику о том, что я возражаю против продления договора аренды. В связи с тем, что стороны договора не приняли во внимание мои доводы, я неоднократно напоминал им о своих намерениях.

Так как генеральный директор фирмы арендатора - Зимятина М.В. несмотря на мои усилия не высказала согласие на освобождение в дальнейшем помещения, я был вынужден 26.11.08 направить письменное напоминание о своих намерениях - телеграмму о том, что договор аренды продлеваться не будет.

В связи с тем, что сособственник помещения Боднарев В.А., он же собственник ООО «Свободный Альянс -1» после многократных переговоров также возражал против освобождения помещения, 29.01.09 мною были направлены аналогичные напоминания - 2 телеграммы в его адрес.

В соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, котором получил. Вопреки договору и закону, указанное помещение арендатором до сих пор не освобождено, на двери основного входа встроено дополнительное запирающее устройство, мне чинятся активные препятствия в использовании прав собственника указанного помещения.

В адрес арендатора 24.02.09 мною была направлена претензия от 17.02.09 с просьбой освободить помещение. Однако, ответа я не получил до сих пор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 610 ГК РФ установила, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2.1 указанного договора – «помещение сдается на срок не более 11 месяцев и вступает в силу с 01.03.08 по 31.12.08г». Таким образом, арендатор грубо нарушил п.п. 2.1, 4.2.13 договора, ст.ст. 309,310 ГК РФ - в одностороннем порядке продлил срок договора и продолжает незаконно использовать чужое имущество по своему усмотрению.

Нежилое помещение находится в собственности двух лиц. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 246 ГКРФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Таким образом, для того, чтобы считать договор аренды продленным, необходимо было получить согласие на это обоих собственников. Каждый из собственников независимо от размера его доли имеет право вето при решении вопроса о заключении сделок по распоряжению имуществом.

Для прекращения договора аренды требуется наступление срока его окончания в соответствии с условиями договора, а не волеизъявление всех сторон договора, как указывает в своих возражениях ответчик. Вместе с тем, согласованные действия сторон (сособственников) необходимы для продления договора аренды, так как они являются новым распоряжением имущества в целом, согласно п.1 ст. 246 ГК РФ.

В связи с изложенным, ответчик подлежит выселению из всего нежилого помещения, а не из его части.

В соответствии с ч.2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. ( Из смысла закона следует, что обязанность внесения арендной платы за все время просрочки не означает автоматического продления арендных отношений, если арендодатель до окончания срока найма уведомил арендатора о своем намерении их прекратить.) В связи с тем, что стоимость аренды в соответствии с п. 3.1 договора составляла за месяц 27.700 руб. на двоих арендодателей, я получал ежемесячно 1\2 от этой суммы, т.е. - 13.850 руб. За 9,5 месяцев – на момент предыдущего судебного заседания и уведомления об уточнении суммы сторон, т.е. на 16.10.09 арендатор должен мне 131 575 руб.

Представитель арендатора в первом судебном заседании пояснил, что деньги за аренду передавались сособственнику спорного помещения - Боднареву. Однако, он также денег мне не отдавал. Фактически, данные лица незаконно пользуются моими денежными средствами по настоящее время. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, на основании ст. 301 ГК РФ.

Кроме того, я понес судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 460 руб. (квитанция приобщена к делу ранее). На основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат компенсации.

Таким образом, ответчики должны мне всего 135 035 руб.

В связи с возникшими возражениями представителя ответчика ООО «Свободный Альянс» об изменении мною предмета иска, уточняю свои исковые требования. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Основания, т.е обстоятельства, которые подтверждают право на иск остались неизменными. Предмет иска изменить я имею право, однако, в соответствии с общепринятой судебной практикой и смыслом закона, нельзя считать изменением предмета переход от одной нормы материального права к другой, не связанной с изменениями субъективного права или интереса, подлежащего защите. Это означает лишь уточнение юридической квалификации дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 246,450,452, 301, 303,304 309, 310, п.1 ст. 610, 622 ГК РФ, ст. 39, 98, 131 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: Москвы, ул. Дудинка,1, корп.1:

Обязать ответчика - ООО «Свободный Альянс-1» к исполнению обязанности в натуре:

Взыскать с ответчиков - арендатора ООО «Свободный альянс-1» и сособственника нежилого помещения Боднарева Вячеслава Александровича пропорциональную долю арендной платы (1/2) за фактическое время просрочки возврата и использование указанного нежилого помещения – 131 575 руб.

Взыскать с вышеуказанных ответчиков (солидарно) в мою пользу – 3 460 руб. - компенсацию за уплату госпошлины, а всего 135 035 руб.

Дело рассмотреть в мое отсутствие с участием моего представителя – Васильевой О.А., адрес: 109451, Москва, Мячковский бул.,3 , к. 258 (тел. для связи: 8-903-174-62-50, 346-32-38)

Приложение: 3 экз. настоящего заявления.

А.Ю. Хован
Исполнитель документа О.А.Васильева


Данное исковое заявление было удовлетворено судом в полном объеме.

 
kaz-news.ru | ekhut.ru | omsk-media.ru | samara-press.ru | ufa-press.ru