Вы находитесь здесь: Главная страница Документы адвокатов На стадии предварительного следствия Жалоба на необоснованность и незаконность
  • Увеличить шрифт
  • Исходный шрифт
  • Уменьшить шрифт
Поиск

Адвокатское содружество

Жалоба на необоснованность и незаконность

Жалоба
в Ленинский районный суд г. Энска
на необоснованность и незаконность 
постановления следователя об установлении 
срока ознакомления с уголовным делом № 3244 
(впорядке ст.220-1 УПК РСФСР)

в защиту Ржевского Бориса Яковлевича
обвиняемого в совершении 
преступлений, предусмотренных
ст.ст.159,171 и 199 УК РФ по делу, 
находящемуся в производстве СО
УФСБ РФ по Энской области
(следователь Рогозин Сергей
Борисович, тел.служ. 32-32-32)

2 марта 1999 года следователем СО УФСБ по Энской области Рогозиным С.Б. вынесено утвержденное прокурором постановление в порядке ст. 201 УПК РСФСР об установлении срока ознакомления до 2 июня 1999 года с уголовным делом № 3244 по обвинению Ржевского Б.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 171, 199 УК РФ.

Указанное постановление следователя, в котором сделан вывод "явном и умышленном затягивании Ржевским срока ознакомления с материалами уголовного дела", считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося такое процессуальное решение, следователь, а также утвердивший это постановление прокурор, не учли, что Ржевскому бессрочно установлена 2 группа инвалидности. По заключению об условиях и характере труда, он "работать не может". Как следует из прилагаемой выписки из амбулаторной карты № 1853 "к" ( 96 участок) поликлиники № 1 Энской городской больницы № 3, а также из заключения от 24 июня 1998 года назначенной самим же следователем судебно-медицинской экспертизы, обвиняемый Ржевский страдает целым рядом хронических заболеваний, его состояние здоровья охарактеризовано как "средней степени тяжести", проведение с Ржевским Б.Я. следственных действий рекомендовано только в присутствии врача кардиолога или терапевта. По заключению экспертов, Ржевский Б.Я. нуждается в постоянной медицинской помощи.

Кроме того, в период со 2 по 22 февраля 1999 года Ржевский тяжело болел гриппом, приведшим к осложнениям. Все оправдательные документы были представлены следователю.

При таких обстоятельствах ограничение обвиняемого в сроках ознакомления с делом является существенным нарушением его права на защиту от предъявленного обвинения.

Правовым основанием для обращения в данном случае в суд за отменой постановления следователя и защитой таким образом прав обвиняемого Ржевского Б.Я., служит ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вторым основанием является Постановление КонституционногоСуда Российской Федерации от 23 марта 1999 года "По делу о проверкеконституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина иобщества с ограниченной ответственностью "Моноком", опубликованное в "Российской газете" от 15 апреля 1999 года.

Право граждан на судебную защиту относится к тем правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких условиях.

В связи с этим судом не может быть отказано в принятии жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, совершенных в рамках уголовно- процессуального законодательства и такие жалобы подлежат рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства применительно к тому порядку, который предусмотрен в главе 19 УПК РСФСР для жалоб в суд в порядке ст. ст. 220(1), 220 (2) УПК РСФСР.

При этом положения главы 19 УПК РСФСР о возможности подачи жалобы на действия органа дознания или следствия прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора- вышестоящему прокурору, не могут истолковываться как ограничение права граждан на судебную защиту их прав и должны рассматриваться как дополнительные, внесудебные гарантии соблюдения прав граждан.

На основании изложенного

П Р О Ш У:
  1. Проверить законность и обоснованность вынесенного 2 марта 1999 года следователем следственного отдела УФСБ по Энской области Рогозиным С.Б. постановления об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 3244 обвиняемого Ржевского Бориса Яковлевича.
  2. ОТМЕНИТЬ указанное постановление.
  3. Рассмотреть настоящую жалобу совместно с жалобой по этому же вопросу второго защитника Ржевского Б.Я. - адвоката В.В. Карева. Указанная жалоба В.В. Карева назначена к рассмотрению в этом же суде на 13 мая 1999 года.

Приложения:

  1. Ордер.
  2. Извлечение из обзора судебной практики.
  3. Выписка из абулаторной карты.
  4. Копия справки об инвалидности.

Защитник
О.В. Назаров


Постоянный адрес материала: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article13.html

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить